Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
18.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[13-04-01]
Ведущий Сергей Сенинский
- Реформа РАО "ЕЭС" откладывается. Сергей Сенинский: Правительство России может повременить с принятием решений относительно реформирования крупнейших естественных монополий - акционерных обществ "Единая энергосистема России" и "Газпром". Об этом заявил вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин в минувшую среду в Лондоне - на пресс-конференции в рамках прошедшего здесь форума, посвященного зарубежным инвестициям в Россию. Достижение консенсуса в стране по столь ключевым положениям экономической политики гораздо важнее, чем задержка с принятием решений в 2-3 месяца, полагает вице-премьер России. К этому моменту, по сообщениям из Москвы, в российское правительство уже были представлены предложения международной консультационной компании Arthur Andersen - относительно сценария проведения реструктуризации компании "Единая энергосистема России" и реформирования российского энергетического рынка. Однако, вопреки ожиданиям, эти предложения так и не были представлены более широко - в том числе и прессе, где, правда, были неплохо представлены различные промежуточные варианты предложений консультантов. И на этом фоне - заявление Алексея Кудрина о том, что начало реформ естественных монополий может быть отложено. Сколь случайно это совпадение? Наш собеседник в Москве - аналитик по электроэнергетике инвестиционного банка United Financial Group Михаил Селезнев: Михаил Селезнев: Наверное, все-таки это совпадение не случайно. Дело в том, что Arthur Andersen начала свою работу по подготовке программы реформы электроэнергетики еще в начале года, в феврале. Это программа была заказана министерством экономического развития, и я думаю, что правительство ожидало, что программа Arthur Andersen будет существенно похожа на его собственную программу. По предварительным данным, она действительно оказалась похожа. В том смысле, что планируется разделение отрасли по видам деятельности на компании генерирующие, передающие и сбытовые. Но она коренным образом отличается от программы министерства экономического развития в том смысле, что предусматривается дальнейшая приватизация сектора и предусматривается дальнейшее снижение доли государства в генерирующих компаниях - практически до нуля. Таким образом, под контролем государства останется только передающий бизнес. Очевидно, что правительство к таким радикальным предложениям было не готово. Именно потому и последовало заявление Кудрина о том, что дискуссия должна быть продолжена. Заявление Кудрина, кстати, содержит замечание о реформе "Газпрома" и о реформе вообще рынка газа в России. И в какой-то степени это резонно. Нельзя обсуждать рынок электроэнергии, не зная, что будет с рынком газа в России. Сергей Сенинский: В некоторых публикациях, авторы которых ссылаются на промежуточные варианты рекомендаций консультантов, речь, вроде, идет о неких двух этапах реформы структуры российской электроэнергетики?.. Михаил Селезнев: Действительно, можно говорить о двух этапах, но только предварительно, потому что программа Arthur Andersen до сих пор не опубликована. Можно говорить об организации отрасли. Тогда первым этапом будет являться организация холдинговых компаний внутри РАО "ЕЭС России". Каждая из этих холдинговых компаний будет контролировать различные активы РАО "ЕЭС России" в различных сферах электроэнергетики. То есть будет холдинговая компания, контролирующая генерирующие компании, будет холдинговая компания, контролирующая сбытовые компании, и - холдинговая компания, контролирующая высоковольтные линии электропередач. Это - первый этап: создание и концентрация активов в этих холдинговых компаниях. В регионах, таким образом, останутся только мелкие электростанции, электростанции ТЭЦ и тепловые сети. А вторым этапом является ликвидация этих холдинговых компаний РАО "ЕЭС России". И продажа государственных пакетов этих компаний частным инвесторам. Впоследствии на базе активов, которые станут контролировать холдинговые компании, будут созданы, скорее всего, по семь крупных генерирующих и сбытовых компаний. Сергей Сенинский: В целом предлагаемая модель реформы сценарий, реализуемый в каких других странах, напоминает, хотя бы в общих чертах? Михаил Селезнев: Можно даже не ходить далеко. Можно посмотреть на соседнюю Украину, которая по реформам электроэнергетики находится впереди России, вопрос только заключается в том, с какой долей успеха? На Украине реформирование происходило по британской модели. Там сейчас есть региональные дистрибьюторы электроэнергии, то есть большие генерирующие компании, объединяющие несколько электростанций. Другой вопрос, насколько успешно там проходит эта реформа? Сергей Сенинский: Если исходить из реально складывающейся на сегодня ситуации вокруг планов реформирования энергетического рынка, то какие из предложений консультантов могут быть использованы, а какие - вряд ли, и их шансы быть востребованными день ото дня снижаются? Михаил Селезнев: Можно говорить о том, что, скорее всего, сама организационная идея - о разделении будущих компаний по видам деятельности - будет востребована. Это именно тот момент, который объединяет программы министерства экономического развития и компании Arthur Andersen. Я бы не сказал того же о других частях, так как вероятность их включения в программу правительства уменьшается с каждым днем. Например, говорить, что снижается вероятность претворения идеи о дальнейшей приватизации сектора, - нельзя, но говорить о том, что вероятность реализации этой идеи меньше - можно. Потому что будет большое количество противников из-за снижения государственного контроля над электроэнергетикой. Сергей Сенинский: Опять-таки исходя из складывающейся ситуации - какие решения правительства, с вашей точки зрения, могут предварить теперь начало реструктуризации электроэнергетики? Михаил Селезнев: Первым этапом, на мой взгляд, должно стать окончательное решение правительства по поводу либерализации или не либерализации газового рынка. Сергей Сенинский: Напомню, на вопросы нашей программы отвечал в Москве аналитик по электроэнергетике инвестиционного банка United Financial Group Михаил Селезнев. Напомним, что более 60% всей вырабатываемой в России электроэнергии дают тепловые электростанции. В свою очередь, почти две трети всех мощностей этих тепловых станций работают сегодня на природном газе. И вновь - на тему электроэнергетики. Теперь - о продолжающемся энергетическом кризисе в американском штате Калифорния. Здесь две крупнейших энергетических компании - Pacific Gas&Electric и Southern California Edison, оказавшиеся на грани банкротства из-за многомиллиардных долгов, на минувшей неделе избрали разные модели поведения в кризисной ситуации. Первая - обратилась в суд для временной защиты от кредиторов (воспользовавшись так называемой "статьей 11" закона о банкротстве), вторая - заключила соглашение с правительством штата о продаже всех принадлежащих компании линий электропередач. Тему продолжает из Нью-Йорка - Владимир Морозов: Владимир Морозов: Две упомянутых компании - Southern California Edison и Pacific Gas and Electric поставляют на рынок Калифорнии более 60% всей потребляемой в штате электроэнергии. В последнее время обе они оказались в на грани банкротства, так как цены на закупаемую ими у электростанций энергию многократно выросли, в то время как цены на продаваемую ими потребителям энергию остались почти на прежнем уровне, так как законы штата запрещают ее повышать. Что в такой ситуации дает соглашение компании Southern California Edison с правительством штата? Говорит Бен Палос, сотрудник находящейся в Калифорнии частной исследовательской организации Energy Foundation: Бен Палос: Сумма сделки - 2 миллиарда 700 миллионов долларов. Столько заплатит правительство штата за линии электропередачи. Компания Southern California Edison использует эти средства для погашения значительной части своих долгов. Если власти штата смогут таким же образом купить линии передач и у других компаний, то в Калифорнии, на мой взгляд, будет проще проводить эффективную энергетическую политику. Сегодня линии электропередачи в штате находятся в собственности многочисленных владельцев, что затрудняет решение энергетических проблем. Электростанции воспользовались образовавшимся дефицитом электроэнергии в Калифорнии и взвинтили цены. Поставщики не столько конкурируют друг с другом, сколько сообща обирают штат. Власти Калифорнии смогут хотя бы отчасти это предотвратить, если под их контролем окажутся основные линии электропередачи. И штат сможет регулировать конкуренцию. Владимир Морозов: С таким мнением категорически не согласен Питер Ван Дорен, сотрудник находящегося в Вашингтоне независимого исследовательского института CATO, редактор выпускаемого институтом журнала Regulations. Питер Ван Дорен: Соглашение дает губернатору контроль за линиями электропередачи, они переходят в собственность штата. Но командным путем энергетических проблем не решить. Что же получат от сделки власти штата? - В том числе - земельные участки, по которым проходят линии электропередач передач, и власти смогут реализовать там более эффективную политику охраны окружающей среды, чего требуют от них избиратели - население штата. На мой взгляд, соглашение с компанией Southern California Edison никак не способствует разрешению энергетического кризиса, но дает губернатору возможность отвлечь от кризиса внимание публики. Владимир Морозов: По оценкам экспертов, такого рода "деприватизация" линий электропередачи является в США исключением из правил и вызвана особой ситуацией в Калифорнии. В большинстве других американских штатов линии электропередач принадлежат не правительству, а частным компаниям. Но вернемся к ситуации в Калифорнии. Почему две ведущих энергокомпании штата, оказавшись примерно в одинаково тяжелом финансовом положении, пошли разными путями: Southern California Edison выбрала путь продажи своих линий электропередачи властям штата, а компания Pacific Gas and Electric предпочла обращение в суд для защиты от кредиторов? Мнение Питера Ван Дорена: Питер Ван Дорен: Я думаю, что это в значительной степени определяется подходами руководителей этих двух компаний. Президент компании Southern California Edison - весьма известный сторонник более агрессивных мер по защите окружающей среды, что, согласитесь, довольно необычно для человека, занимающего такую должность. Соответственно, и его компания является не совсем обычной. Она охотнее других идет на сотрудничество и соглашения с властями штата. Вторая компания - Pacific Gas and Electric - типичное частное предприятие с традиционной ориентацией на свободный рынок и с несколько боязливым отношением к намерениям и возможностям правительства. Руководители этой компании устали от бесконечных переговоров с губернатором и предпочли процедуру банкротства. На мой взгляд, соглашение с правительством штата не решает финансовых проблем компании Southern California Edison. Денег, полученных от правительства, явно недостаточно для погашения всех её долгов, и потребуются более кардинальные меры по восстановлению финансовой стабильности. Другая же компания, Pacific Gas and Electric, обратилась в суд с просьбой предоставить временную защиту от кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве. Это даст ей возможность продолжать нормально работать. Ведь дело о банкротстве может продолжаться несколько лет. Владимир Морозов: Все эти меры нисколько не ослабляют тревоги в Калифорнии, где с наступлением летней жары ожидают новых - и более обширных, чем прежде - веерных отключений электроэнергии. Что можно и что нужно сделать для скорейшего разрешения кризиса? Продолжает Бен Палос, сотрудник исследовательской организации Energy Foundation: Бен Палос: Необходимо, на мой взгляд, временное ограничение оптовых цен на электроэнергию. Но власти штата не имеют права принимать такое решение. Это - в компетенции федерального правительства, Федеральной энергетической комиссии. К сожалению, администрация президента Буша с подобными решениями не спешит. Повторяю, это должно быть временное ограничение оптовых цен. Со временем, когда в штате заработают новые электростанции, и появится эффективная конкуренция, нужда в контроле со стороны федеральных властей отпадет. Но в ближайшее время ограничение оптовых цен могло бы выручить штат. Владимир Морозов: Именно такой помощи добиваются губернатор и законодатели штата Калифорния от федерального правительства. А что бы вы сделали, будучи губернатором? - спросил я редактора журнала Regulations Питера Ван Дорена: Питер Ван Дорен: Если бы я был губернатором, я бы добился снятия ограничения с розничных цен на электроэнергию. До сих пор губернатор шел на это очень неохотно. Недавнего решения - о возможности повышения розничных цен на 46%, но только для компаний, а не частных пользователей, - явно недостаточно. До тех пор, пока большая часть цен не будет переложена на самих потребителей, никакие призывы не заставят их экономить электроэнергию: ведь для них она по-прежнему очень дешевая! Давайте судить по себе. Никакие уговоры, скажем, экономить бензин на вас с вами не подействуют. Но если цены повысятся, мы оба станем экономить и безо всяких призывов. Неестественное ограничение роста цен на электроэнергию в Калифорнии не дает работать рыночным механизмам и только усугубляет кризис. Владимир Морозов: Но если вы, как губернатор, позволите значительное повышение цен, то кто же вас переизберет на второй срок? Питер Ван Дорен: Да, могут не переизбрать. Придется пробыть на посту только один срок. Но я уверен, что это - правильное решение. Владимир Морозов: В минувший понедельник, 9 апреля, председатель федеральной энергетической комиссии США в очередной раз заявил, что Белый дом готов помочь в решении энергетических проблем Калифорнии, но не станет вводить для этого ограничения на оптовые цены на электроэнергию. Администрация президента Буша полагает, что цены должен определять свободный рынок, а это, в свою очередь, станет стимулом для экономии энергии. Сергей Сенинский: Владимир Морозов, наш корреспондент в Нью-Йорке. Обзор некоторых публикаций очередного номера британского еженедельника "Экономист", он вышел на этот раз в четверг, 12 апреля. С обзором вас познакомит Мария Клайн. Мария Клайн: "Поживем - увидим" - такова по-прежнему формула поведения Европейского Центрального банка. На минувшей неделе, вопреки ожиданиям, банк не понизил базовую процентную ставку, проигнорировав как советы международных организаций, так и опасения независимых экспертов, которые сводятся к тому, что банк слишком увлекся предотвращением роста цен - в то время как экономика многих стран мира близка к рецессии, пишет "Экономист". Главной причиной решения банка стали темпы инфляции в странах зоны евро - действительно, оказавшиеся выше установленных ранее пределов. Однако самые последние данные позволяют предположить, что инфляционное давление снижается, и уже к лету темпы роста цен значительно сократятся. Однако на фоне замедления роста экономики США решение Европейского банка выглядело и впрямь странным. Последние данные по Германии, экономика которой в большей степени связана с американской, производят не лучшее впечатление. Объем заказов в промышленности резко сократился, а уровень безработицы повышается третий месяц подряд. Вместе с тем, отмечают эксперты инвестиционного банка Morgan Stanley, на долю промышленного производства стран еврозоны, балансирующего на грани рецессии, приходится лишь 20% всего объема экономики. Индекс предпринимательского доверия значительно снизился, но индекс доверия потребительского - по-прежнему находится на более высоком уровне, чем в США. Дело не только в том, что европейцы менее связаны с рынком акций, но и в том, что их траты стимулируются сокращением ряда налогов. Уровень процентных ставок в Европе остается пока на полпроцента ниже, чем в США. Многие надеются, что Европейский банк снизит их еще - до конца года. Также многие хотели бы ускорить эти действия. Но стоит ли? - заключает "Экономист". После десятилетия, как казалось, доминирования компаний новой экономики, тон вновь задают компании традиционные. Есть что-то обнадеживающее в том, что такие долгожители как Shell или General Electric, которые входили в первую десятку в мире в начале прошлого века, остаются в ней и по сей день. Но почему вообще одни компании оказываются более живучими, чем другие, задается вопросом "Экономист", сравнивая выводы разных исследователей по этой теме. Одни утверждают: многое зависит от того, как именно была образована компания - как единое целое. Другие отмечают: далеко не любой бизнес - вечен. Примеры - Pullman или Singer. Люди теперь гораздо меньше путешествуют на поездах или шьют себе наряды дома. В этом смысле даже крупнейшие нефтяные компании - анахронизм. Рано или поздно мир отойдет от массового использования углеводородов, и тогда, если нефтяные компании не найдут для себя новые ниши бизнеса, они могут разделить судьбу компании US Steel. Третьи исследователи полагают, что залог долгожительства - в постоянном техническом обновлении и гибкой адаптации к меняющимся условиям рынка. В качестве примера называется компания 3M, созданная еще в 1912 году и начинавшая с производства абразивов и клея. Постоянные инновации и адаптации - только полдела, возражают четвертые исследователи. Важно еще уметь продуктивно распоряжаться собственной прибылью, чтобы укреплять и расширять основы бизнеса, а также - дорожить торговой маркой и репутацией. Впрочем, примеры могут и не совпадать. Компания Cadbury Schweppes возникла как солидный альянс 200-летней Schweppes и 150-летней Cadbury. Но можно вспомнить, как другая подобная компания - также со 150-летней историей и прекрасными торговыми марками - была продана инвестиционными менеджерами швейцарской компании Nestle буквально за 10 минут. Случается, что старые компании порой умирают как бы сами по себе. Почти как у людей, заключает "Экономист". Сергей Сенинский: Мария Клайн познакомила вас с обзором некоторых публикаций очередного номера британского еженедельника "Экономист", который вышел в четверг, 12 апреля. В торговом конфликте между Россией и Украиной - по поводу поставок на российский рынок украинских труб - промежуточный финиш. На минувшей неделе премьер-министры двух стран согласовали предельные объемы украинских поставок. Тему открывает - из Москвы - Александр Агибалов, аналитик по металлургии инвестиционной группы АТОН: Александр Агибалов: Согласно договору, экспорт трубной продукции из Украины в Россию ограничен 485 тысячами тонн труб малого и среднего диаметра и 135 тысячами тонн трубами большого диаметра. Если сравнивать это с показателями экспорта украинской трубной продукции за прошлый год, то это означает практически двукратное сокращение. Сергей Сенинский: А по трубам большого диаметра? Александр Агибалов: Так как трубы большого диаметра в России пока не производятся, то квота даже предполагает небольшой рост поставок труб большого диаметра в Россию. Сергей Сенинский: Продолжает тему Сергей Киселев из Киева: Сергей Киселев: Едва премьер-министр Украины Виктор Ющенко возвратился из Москвы в Киев, как в кулуарах Верховной Рады уже рассказывали такой анекдот. Глава украинского Кабинета министров, докладывая президенту о результатах своей поездки, говорит: "Есть две новости: хорошая и плохая, с какой начать?" - "С плохой", - просит президент. "Переговоры по экспорту украинских труб в Россию провалились", - информирует премьер. "А какая же тогда - хорошая новость?" вопрошает президент. "Без наших труб они не построят свой газопровод в Европу в обход Украины!", отвечает премьер. И те, кто этот анекдот рассказывают, также уверены: без украинских труб большого диаметра российский "Газпром" новый газопровод в Европу - не построит! Михаил Кухар, заведующий отделом экономики газеты "Киевские ведомости": 17 апреля парламент должен оценить годовую работу правительства. И, конечно же, успехи во внешней торговле с Россией и введение или не введение заградительных пошлин на большую часть украинского экспорта - это будет серьезная часть оценки эффективности работы украинского правительства. Безусловно, Ющенко заработал плюсы. Парламентские фракции разделились почти поровну - "за" и "против" Ющенко. И так называемая "золотая акция" была у фракции "Трудовая Украина", в которую входят крупнейшие владельцы трубных заводов Украины. И то, как Ющенко решил их личную бизнес-проблему, то есть, посчитают ли они себя удовлетворенными вот этим снижением квоты до 480 тысяч тонн, от этого будет зависеть, проголосуют они "за" или "против" Ющенко. Грубо говоря, эта поездка для Ющенко - вопрос карьеры. Сергей Сенинский: В отношении украинских труб были согласованы квоты поставок, то есть установлены количественные ограничения. О высоких таможенных пошлинах речь пока не идет. Из Киева, Виктор Суслов, народный депутат, бывший министр экономики Украины: Виктор Суслов: Что лучше - квота или пошлина? Все плохо! Вы знаете, что между Россией и Украиной вообще-то заключено соглашение о свободной торговле, которое не предполагает введения пошлин или квот. Да, установление квоты не влияет на конкурентоспособность той части украинских труб, которые попадают в квоту, и в этом случае вполне понятно, что гарантируется сбыт определенного объема, в то время как введение пошлин может действительно остановить импорт в Россию украинских труб Александр Агибалов, аналитик инвестиционной группы АТОН: 1999-ый и 2000-ый годы стали лучшими годами для российской и украинской трубной промышленности за последние пять лет. Это было связано, прежде всего, с тем, что взлетели цены на нефть. И полученные прибыли нефтяные компании стали инвестировать в расширение производства, что соответственно вызвало рост спроса на трубную продукцию. Наблюдался рост как количественный, так и цен. Украина традиционно присутствует на российском трубном рынке. По оценкам специалистов, ее доля на российском рынке составляет 15 - 20%. В принципе, если рассуждать с точки зрения "государственных интересов", то данную нишу вполне могли занять российские трубники. Исключение, безусловно, составляют те виды продукции, которые пока не производятся в России - то есть трубы большого диаметра. Соответственно, целью российских трубников было либо вытеснить, либо сократить присутствие украинских конкурентов на российском рынке. Инструмент, который они использовали, - государство, которое "должно защищать интересы" отечественного производителя. Что, в принципе, оно и сделало. Сергей Сенинский: Продолжает - из Киева - Михаил Кухар, заведующий отделом экономики газеты "Киевские ведомости": Михаил Кухар: Да, действительно, в России немало своих собственных производителей, которые могут выпускать трубы так называемого малого диаметра... Однако только украинские Харцызский и Нижнеднепровский трубопрокатные заводы могут выпускать так называемые трубы большого диаметра. И как Россия является монополистом по поставке газа на Украину, Украина является монополистом по поставке необходимого для российского "Газпрома" количества труб большого диаметра для магистральных газопроводов. Аналогичные трубы можно закупать в Англии, но они будут стоить дороже, или можно закупать в Гонконге - тогда они будут в три раза менее качественными. Сергей Сенинский: Большинство необходимых ей труб большого диаметра Россия закупает либо на Украине, либо в Германии - у компании Mannesmann. Согласованные на минувшей неделе квоты относятся прежде всего к поставкам труб малого и среднего диаметра. Из Днепропетровска - Анатолий Фатеев, главный инженер объединения "Укртрубопром": Анатолий Фатеев: Это уже "разжевано", все известно: трубы становятся неконкурентоспособными. Они неконкурентоспособны. Сюда за трубами никто за трубами не приедет! Я больше пока не могу, не имею права сказать ничего. Просто не имею права - вот, имейте в виду! Сергей Киселев: По мнению Анатолия Фатеева, введение квоты на поставки в Россию украинских труб означает, что, возможно, придется закрыть половину трубных заводов страны (а в Украине 8 таких предприятий) и сократить половину работников отрасли, то есть около 25 тысяч человек. Михаил Кухар, газета "Киевские ведомости": Как на украинской трубной промышленности отразится падение экспорта в Россию?.. Я должен сказать, что большинство из этих оценок преувеличены, поскольку Украина экспортирует свои трубы в гораздо больших объемах в страны Азии. Поэтому я не думаю, что это снижение российской квоты на 40% приведет к 50%-ому увольнению на украинских трубных заводах. Виктор Суслов, бывший министр экономики Украины: Понимаете, в Украине, безусловно, наиболее радикально настроенные силы будут делать то, что они пытались делать и раньше. То есть в ответ на какие-то российские меры по ограничению импорта труб из Украины будут пытаться вводить меры типа ограничения импорта "Жигулей" из России или каких-то других российских товаров. Ну, а все это, в конечном счете, приведет к выигрышу "третьих" сторон. На украинский рынок придут другие производители, больше не российские. А на российский - очевидно, тоже производители из других стран. Сергей Сенинский: Последний вопрос - в Москву. Те протекционистские меры, которые Россия предпринимает в отношении внутреннего рынка труб, по сути, точно повторяют аналогичные меры, предпринятые бывшей администрацией США для защиты американского рынка в отношении поставок стального проката из России. Но чем все-таки отличаются эти соглашения? Александр Агибалов, аналитик инвестиционной группы АТОН: Александр Агибалов: Совершенно верно, что модель, примененная американским правительством по экспорту российской стали в Америку, и решения, принятые российским правительством 11 апреля, имеют сходную природу. Но все-таки они имеют несколько различий. В российско-американском договоре о стали предусмотрено квотирование российской продукции по сорту стали. И плюс к тому - по каждому из этих сортов утверждены минимальные цены, по которым российская сторона может продавать свою сталь на американском рынке. В данный момент конъюнктура рынка металлов существенно ухудшилась, по сравнению с тем периодом, когда данное соглашение было подписано. Поэтому Россия уже примерно с 4-го квартала 2000 года не экспортирует металл в США. Основная причина - минимальные цены, установленные соглашением, гораздо выше тех цен, по которым сейчас "торгуется" металл на рынках Америки. Если же мы вернемся к российско-украинскому соглашению по трубной продукции, то здесь установлено пока только количественное ограничение по видам труб. Этим соглашением предусмотрено: если Украина не будет соблюдать данную квоту, то Россия оставляет за собой право ввести защитные импортные пошлины в размере 40% для труб малого и среднего диаметра и 20% для труб большого диаметра. Так что Россия регламентирует только количественные параметры импорта украинской продукции. В этом отношении, российско-украинский договор более гибок - по отношению к украинским производителям, чем российско-американский - по отношению к российским. Сергей Сенинский: Спасибо всем нашим собеседникам - в Киеве, Днепропетровске и Москве. Комиссия Европейского Союза, исполнительный орган ЕС, объявила на минувшей неделе, что будет рекомендовать странам-участникам Союза ввести временный запрет на право свободно устраиваться на работу в странах Евросоюза граждан первой группы стран Центральной и Восточной Европы, с которыми уже ведутся переговоры о вступлении в Евросоюз. На пресс-конференции в Брюсселе глава комиссии по расширению Европейского Союза Гюнтер Ферхойген, в частности, заявил: Гюнтер Ферхойген: Мы полагаем, что это предложение должно устроить обе стороны, а сам предлагаемый механизм позволит сохранить темпы процесса расширения Европейского Союза на достигнутом уровне. Мы исходим из того, что серьезные потрясения на западноевропейском рынке труда - в результате притока на него мигрантов с востока - маловероятны. Но нельзя совсем исключать такой возможности. С другой стороны, у нас никогда еще не было столь гибкого и открытого регулирования рынков труда. Вспомним, когда в Европейский Союз вступали Испания и Португалия, сразу оговаривался 7-летний переходный период, с возможностью пересмотра этих норм лишь после первых пяти лет. Политические и юридические возможности, которые подразумевает наше последнее предложение, позволяют странам, уже входящим в Европейский Союз, настаивать на 7-летнем переходном периоде, если они сочтут это необходимой мерой. Мы находимся сейчас лишь в самом начале процесса, который займет годы. И то, что мы сегодня обсуждаем, является лишь предложением Европейской Комиссии. Его должны еще обсудить страны-члены Европейского Союза, и лишь в том случае, если предложение будет одобрено, можно будет начинать соответствующие переговоры со странами-кандидатами. Сергей Сенинский: Гюнтер Ферхойген, глава комиссии по расширению Европейского Союза. В конце прошлой недели, за несколько дней до обнародования предложения Европейской комиссии, эта тема стала одной из ведущих на переговорах в Берлине премьер-министра Польши. Тему продолжает наш корреспондент в Варшаве Ежи Редлих: Ежи Редлих: "Польша проигрывает на переговорах с Евросоюзом" - так польские обозреватели комментируют последнее решение Европейской Комиссии ввести семилетнее ограничение свободного трудоустройства поляков в странах Евросоюза. Ещё недавно европейские эксперты считали, что такой переходный период - излишен, теперь же Еврокомиссия выразила противоположное мнение - пишет газета „Жечпосполита". Предлагая семилетние ограничения, Комиссия точь-в-точь повторила требования канцлера Германии Шрёдера, несмотря на то, что остальные страны Европейского Союза не требовали переходного периода - пишет газета и продолжает: этот факт показывает, что Польша может вступить в Евросоюз только на условиях, приемлемых для Германии. Обсуждение права на трудоустройство показало также, что ни одна страна Евросоюза не выступит в защиту Польши против Германии - пишет „Жечпосполита" Польский министр по делам европейской интеграции Марек Сариуш-Вольский считает, что позиция Герхарда Шрёдера относительно запрета на работу полякам - сугубо политическая. "Канцлер стремится показать жителям восточных земель Германии (где уровень безработицы - самый высокий в стране), что он защищает их интересы, не допуская иностранцев на местный рынок труда", - говорит Сариуш-Вольский. Главный представитель Польши на переговорах с Европейским Союзом Ян Кулаковский утверждает, что нынешнее мнение Комиссии - это еще не окончательное, официальное решение самого Евросоюза и надеется, что подобного решения не будет. "Позиция Польши неизменна: никаких ограничений в трудоустройстве. Равноправное, свободное перемещение людей - это основа европейской интеграции", - заявил Ян Кулаковский. Эксперты в Польше задаются вопросом: насколько обоснованы опасения правительств стран Евросоюза по поводу возможного "массового наплыва" из Польши и других стран Центральной и Восточной Европы - желающих устроиться на работу в странах Евросоюза? Практика показывает, утверждают некоторые эксперты, что подобные опасения сильно преувеличены. С начала 90-х годов Польша заключила договоры с двенадцатью европейскими странами о трудоустройстве поляков этих странах. Установлены соответствующие квоты. И оказывается, что даже эти небольшие квоты не используются польскими гражданами полностью. Например, по договору с Германией, туда могут приезжать ежегодно - на работу и для повышения квалификации - тысяча граждан Польши. Но всякий раз желающих оказывалось меньше. В прошлом году такой возможностью воспользовалось лишь 700 поляков. Так же меньше согласованного лимита выезжает поляков во Францию, Бельгию, Люксембург, Ирландию, Португалию. В общей сложности на работу в страны Евросоюза ежегодно выезжают - легально - более 200 тысяч поляков. Однако, спрос со стороны западных работодателей - значительно больше. Их эмиссары ведут набор и приезжая для этого в Польшу, и через представительства Польши за границей. Требуются строители, сельскохозяйственные рабочие, моряки, рыбаки. В последнее время все чаще приглашаются на работу в странах Европейского Союза польские врачи, медсестры, администраторы гостиниц. Впрочем, спрос оказывается пока гораздо выше реального предложения. Любопытный пример: в прошлом году тот же Герхард Шрёдер пригласил на работу в Германии 30 тысяч иностранцев - прежде всего, специалистов в областях новейших технологий. Из Польши на это приглашение откликнулись лишь примерно двести компьютерщиков и программистов. Социологические исследования показывают, что представители этих специальностей и в самой Польше теперь могут заработать лишь немногим меньше, чем в Германии. А проведенный в прошлом году социологический опрос показал, что польские специалисты теперь - уже не так мобильны. 80% опрошенных предпочитают сегодня работать у себя в стране, не разлучаясь с семьей, даже если за рубежом они могли бы зарабатывать на 50% больше. Правда, как показывают другие исследования, растущая безработица в Польше (её уровень превышает уже 15%) может увеличить число заинтересованных в работе за рубежом. Но о каком-либо массовом выезде на работу за рубеж речь не идет. Сергей Сенинский: Ежи Редлих, наш корреспондент в Варшаве. Прогнозы, впрочем, есть прогнозы. Результаты подобного исследования в Чехии обнародовал на минувшей неделе исследовательский институт министерства труда. От 150 до 200 тысяч чехов, по этим данным, готовы были бы отправиться работать за рубеж (прежде всего - в страны Европейского Союза) в течение ближайших пяти лет, примерно по 40 тысяч ежегодно. Более половины таких желающих - моложе 25 лет. Большинство из них говорят о возможности поработать за рубежом от одного до трех лет. А каждый десятый - готов пересекать границу дважды в день. Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
