Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
18.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[24-10-00]
Ведущий Алексей Цветков
Передачу открывает материал Александра Костинского, посвященный дискуссии в Интернете о гимне Российской Федерации. Костинский В последнее время активно и всерьёз обсуждается возможность принятия гимна Советского Союза в качестве гимна России. Опросы широкой аудитории показали неожиданно большое число сторонников советского гимна. Либерально настроенная общественность напоминает о 37 годе, архипелаге ГУЛАГ, и поражается иррациональному поведению большинства. Но так ли иррационален и необъясним происходящий откат? Так ли беспамятны и исторически безответственны наши соотечественники? Желающий, без особого напряжения, пользуясь поисковыми серверами русскоязычного Интернета за пол часа, может найти тексты обоих редакций гимна http://cityhall.novosibirsk.ru/~vlad/SONGS/15.htm http://international.hotmail.ru/gimnUSSR.html , несколько версий его создания с критическими замечаниями и заглянуть в реанимационную палату, где обсуждаются детали последней пластической операции. Газета "Сегодня", например, сообщала, что "Владимир Путин высказал в кругу единомышленников идею о преимуществах старого гимна" по сравнению с утвержденной указом Бориса Ельцина музыкой Глинки. Но первенство в восстановлении гимна СССР принадлежит не Путину, а президенту Белоруссии Александру Лукашенко. Парламентское собрание России и Белоруссии решение о возврате музыки Александрова уже приняло. В конце мая чуткий орган правительства - "Российская газета" поддержала желание президента восстановить "всенародно любимый и русский по духу" гимн Советского Союза. В доказательство газета привела мнение доцента Госконсерватории, который утверждает, что "гимн демократической России является, на деле, песней польских католиков XVI века, к которой Михаил Глинка не имеет никакого отношения". Без всякой иронии, Советский гимн действительно - гимн современной России и его надо восстанавливать вместе со словами. Разве кто-то усомнится, после двух чеченских войн, что "Союз нерушимый республик свободных / Сплотила навеки Великая Русь"? Разве подавляющее большинство современных политиков всех направлений не прошли суровую школу бескомпромиссной номенклатурной борьбы, и поэтому точна фраза: "Партия Ленина, сила народная, / Нас к торжеству коммунизма ведёт". Да и формулу: "Нас вырастил Сталин - на верность народу,/ На труд и на подвиги нас вдохновил" - надо, конечно, оставить. Именно в сороковых годах Сталиным была сформулирована современная российская парадигма. Интернационал заменен на Великую Русь, Коминтерн распущен, были введены погоны и воинские звания царской армии, учреждены ордена Кутузова, Суворова, Александра Невского. В арсенал государственной политики в те годы снова вернулась Православная церковь. Систематическая антибуржуазная пропаганда заменяется на антизападную. Самым серьезным грехом становится "низкопоклонство" и "раболепство" перед Западом, в чём и обвиняют генетика Вавилова. Тогда же, кампанией против "безродных космополитов" и "делом врачей", широко утверждается государственный антисемитизм. И, наконец, разве не каждая фраза из последнего куплета гимна определяет сегодняшнюю российскую политику: "Мы армию нашу растили в сраженьях, / Захватчиков подлых с дороги сметем! / Мы в битвах решаем судьбу поколений, / Мы к славе Отчизну свою поведем!"? Музыка гимна ласкает сейчас слух, как раз потому, что она неотделима от слов. КВН-овский фокус - петь свои слова под известную - музыку здесь не пройдёт. Но почему возврат к гимну осуществляется именно сейчас, хотя российские коммунисты говорили об этом задолго до Лукашенко? Попробуем взглянуть на происходящее с точки зрения самой рациональной части истории - истории науки, в интерпретации Имре Лакатоса. По Локатосу конкурируют в научном развитии между собой не отдельные положения теорий, а исследовательские программы целиком. В них есть жесткое, неизменное ядро, отказаться от которого означает отказаться от программы в целом. Жесткое ядро российско-советской программы - абсолютный приоритет общественных интересов над личными и борьба до победного конца, чего бы ни касалось противостояние. Переговоры, если они ведутся, лишь один из методов борьбы, и победитель диктует условия проигравшему. Жесткое ядро либеральной программы - примат личных ценностей над общественными, уважение к чужой точке зрения и, в случае конфликта интересов, поиск взаимовыгодных решений на основе анализа ситуации, где переговоры - процедура выработки справедливого решения. Жесткое ядро защищено от экспериментальных опровержений поясом дополнительных гипотез. То есть, обычно при затруднениях изменяются вспомогательные предположения, не затрагивающие ядро. Примером такой аргументации могут быть "извращение Сталиным основ ленинизма" или "яростное сопротивление бюрократии истинно рыночным реформам". Успех программы зависит от удачного описания старых и в ещё большей степени предсказания новых, не известных ранее фактов. В инструментарий ученого совершенно сознательно входит методика, спасающая его "от океана аномалий". Если программа успешно развивается, то ученый может с помощью дополнительных гипотез не обращать внимания, до поры до времени, на реальные контрпримеры. Если так, на первый взгляд нерационально, поступает ученый, который в основной своей деятельности очень сильно связан довольно жесткими корпоративными понятиями о научной честности, то трудно ожидать другого поведения от просто человека, поглощенного ежедневной борьбой за существование. К концу восьмидесятых державно-национальная программа полностью исчерпала, в глазах большинства не только народа, но и власти, свои позитивные ресурсы. Поэтому так относительно легко (в сравнении, например, с Югославией) прошел распад Советского Союза и рухнула партийная вертикаль внутри страны. Знание исторической правды о прошлом напрямую связывалось с будущей достойной жизнью, почти такой же в скором времени, как на Западе. Реальные же экономические и политические реформы, декларируемые как демократические и либеральные, привели большинство населения России за пределами Москвы от скудного существования к нищенскому. Дело усугубилось тем, что реформаторы щедро и громогласно раздавали обещания весьма скорой счастливой жизни (потерпеть надо было от 500 дней до максимум двух лет) - тихо и невнятно объясняя, почему они не сбываются. Без достаточно глубокого понимания протекающих процессов трудно изобретать дополнительные гипотезы, защищая либеральную идеологию от наступающей со всех сторон реальности - с её нищетой, бандитизмом, мерседесами старших моделей и навязчивой рекламой: всё-таки съездить на Лазурный берег или на худой конец - в Испанию. Сколько не объясняй публике, не называя фамилий, что то ли реформ не было, то ли кто-то, кое-где у нас порой их тормозит, но сами они - хорошие и правильные, однако, поверить в это трудно не только рабочему из Иваново, получающему 300 рублей в месяц, но даже профессору Московского химико-технологического университета, получающему полторы тысячи рублей, то есть с вычетами - 50 долларов в месяц. Программа, которую связывали с послесоветскими реформами, естественно, уходит на второй план и её место занимает державно-национальная. Другой просто нет. Согласно Локатосу, новая программа приходит целиком со своей идеологией и символикой, ключевую роль в которой, конечно, занимает гимн Советского Союза. ГУЛАГ же не пугает россиян не потому, что он не страшен или о нём не знают, просто в поясе дополнительных гипотез несложно найти подходящую, объясняющую, что это были перегибы или происки врагов, и сейчас подобное случиться не может. Кроме того, большинство историков советских репрессий и репрессивных органов, увлеченные обилием материала, издают весьма обстоятельные справочники, оставляя доказательство неразрывной связи между пренебрежением правами человека и ГУЛАГОМ легковесному перу журналистов, на что накладывается общее убеждение исторического цеха, что история не имеет сослагательного наклонения и предсказательной силы. На мой, возможно ошибочный взгляд, чем четче и яснее будет сформулирована державно национальная программа со всеми гимнами, крестами, красными стягами, пионерскими горнами и прочее - тем лучше, тем скорее выявятся её неискоренимые недостатки. Вспомним, как сильно повлияла на общественное мнение Программа КПСС, где коммунизм наступал в 1980 году. Ценность человеческой жизни и её качества для большинства жителей России растёт, что с удивлением обнаружило командование военно-морского флота и руководство страны во время трагедии с подводной лодкой "Курск". А ведь на протяжении столетий российские военачальники от Суворова до Жукова приводили в замешательство иностранных коллег рассказами о том, как солдаты без счету кладут жизни, спасая технику, или без всяких саперов продвигаются через проволочные заграждения и минные поля по телам своих однополчан. Цены на нефть всё равно упадут и, как в 91 году, после возвращения либеральной программы автоматически экономическое чудо не наступит. Многое будет зависеть от того, как новая реформа будет подготовлена и, если "как всегда", то придется пройти этот круг ещё раз. Радио "Свобода", программа "Седьмой континент". Интернет создал существенную проблему для преподавателей школ и вузов: вместо того, чтобы работать над сочинением, проще скачать из сети уже готовое. О проблеме плагиата рассказывает Вадим Алексеев. Алексеев Недавно у меня появился новый студент. Общение с ним на семинаре произвело приятное впечатление, поэтому я не удивился, когда он принес мне первую свою письменную работу: она была выполнена очень хорошо. Три последующих были также безупречны. Наконец я получил от него работу по шекспировской пьесе "Ромео и Джульета". Вскоре после этого, разговаривая с этим студентом по телефону, я упомянул несколько вещей, связанных с этим произведением Шекспира. Мне стало ясно практически сразу - мой студент-отличник ни разу не только не читал "Ромео и Джульету", но даже не видел ни одного фильма, снятого по этому произведению. Впоследствии я узнал, что абсолютно все свои работы мой студент нашел и скачал из Интернета. Эту историю поведал профессор одного из американских университетов. Но она не только не единична, но и перешла уже в разряд заурядных повседневных историй. "Выдача чужого произведения за свое или опубликование чужого произведения под своим именем" - так определяет "плагиат" Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова. И именно бурное развитие технологий на современном этапе, появление возможности выпуска электронных книг и других электронных публикаций заставляют по-новому ощущать проблему плагиата и соблюдения авторских прав. "Литературное воровство" (эту альтернативную характеристику плагиату также дает словарь Ожегова) стало технически доступно любому пользователю Всемирной паутины, а автор практически не имеет никакой информации о том, как, куда и в каком количестве расходятся его творения. Для того, чтобы разобраться более подробно в сути проблемы, я обратился к различным источникам в российском Интернете, где уже давно обсуждается этот вопрос. Нет сомнения, что многие, если не большинство, согласятся с тем, что плагиат есть зло - как для автора, так и для читателя. Поэтому, вероятно, у самых активных деятелей российского Интернета и родилась идея создания "Доски позора". Вот, как звучит их обращение, расположенное по адресу www.ezhe.ru/hash: "В грусти взираем мы на безобразия, царящие вокруг нас. В целях их пресечения и создан сей проект. Если у вас украли продукт вашего интеллектуального труда: будь то элемент дизайна, информационный или же музыкальный блок, идея или название, вы можете без страха и стыда обратиться к нам. Если факт злодеяния не будет вызывать сомнений, он найдет достойное отражение на Лобном Месте Доски Позора. Всевозможные электронные СМИ, а также Злодей будут проинформированы о позорном поведении последнего. Не исключено, что справедливость в кои-то веки восторжествует". Данное обращение звучит грустно и без большой надежды на скорое исправление подобной ситуации. Причины тому я обнаружил в статье Антона Носика, опубликованной в Gazeta.ru № 4 за 1999 г. Вот несколько цитат: "Отдельные эпизоды плагиата не имеют никакого самостоятельного значения. Ведь речь идет не о сознательном умысле издателей, а о "подставе" со стороны недобросовестных сотрудников, как правило - внештатников. Любое издание, дорожащее своей репутацией, после одного такого эпизода расстанется с автором, который его подставил. Этого уже сегодня можно добиться по любому подобному эпизоду. Но на место одного халтурщика придет другой. Ни у какой редакции, как бы она ни дорожила своей репутацией, нет сегодня ни ресурсов, ни ноу-хау, чтобы производить полнотекстовый мониторинг всей Сети и выверять каждый материал на наличие текстуальных совпадений с другими источниками... Стихию не победить". И еще один аргумент из той же статьи: " любое пиратство выгодно серьезному производителю информационных продуктов. Это доказывает, в частности, пример Microsoft: они не получили денег от продажи программ, распространяемых пиратским способом, зато получили бесплатно такую долю рынка, за которую их конкуренты отвалили бы не один миллиард долларов. То же относится и к информационным продуктам. Если определенный поставщик новостей имеет высокий индекс цитирования - пусть даже и без ссылки, - то его способ подачи информации становится стандартом. Навязать рынку свой фирменный стандарт - успех завидный. Тем более, если есть информационный канал для напоминания "случайно забытого" авторства. Стоит отметить: плагиат из Сети на бумагу достигает цели, прямо противоположной той, которую ставят перед собой правонарушители. Они наивно рассчитывают, что при замалчивании Интернета читатель никогда не узнает о его существовании. Вместо этого они сами создают информационный повод, благодаря которому Интернет становится притчей во языцах много быстрей, чем это могло бы произойти без подобной "раскрутки". Всем издателям и авторам, падким на чужие тексты, полезно помнить: "тираж" российского Интернета превышает миллион в одной только РФ. Эта цифра заметно превышает совокупные тиражи большинства ведущих центральных СМИ." Тем не менее, такое отношение к плагиату - далеко не у всех. В поисках материала я натолкнулся на абсолютно противоположную вещь - сайт "Не скажи кого", расположенный по адресу plagiats.narod.ru. Вот, в чем заключается их деятельность: "кража копирайтов, тыренье концепций, клонирование, профессиональная работа с текстом (копирование). На основе наших технологий: улизывание программ из-под UNIX, программы для более удобного копирования, всевозможные клоны, базы данных клонов". А завершается эта довольно внушительных размеров тирада так: " ПЛАГИАТ - ЭТО КРУТО". Однако группа активистов российского Интернета все-таки не согласна с такой постановкой вопроса. И на уже упоминавшейся "Доске позора" появился свод правил публикации чужого материала на своем сервере или домашней странице. Вот некоторые выдержки оттуда. "Первое и самое важное: несмотря на похожесть Интернета на госстройку времен развитого социализма, заповедь "не укради" никто еще не отменял. Каждый текст, банер и даже подборка ссылок имеют если не автора, то правообладателя. А он, в свою очередь, защищен российским и международным законодательством. И нет большой разницы, идут ли творения с бумаги при вашей непосредственной помощи в Сеть или кочуют по ней - все одно, все они принадлежат только автору, и ему же принадлежат право называться автором произведения, право публиковать материал, право запрещать его публикацию, право ограничивать эту публикацию теми или иными условиями (место публикации, размеры авторского вознаграждения, срок, тираж, форма подачи материала, указание источника и т.п.). Ваши права на материал (если, конечно, вы не его правообладатель) равны нулю. Не стоит расстраиваться, ваши права на картины Рембрандта тоже равны нулю, и это не повод для печали. Зато у вас есть несколько лазеек, при умелом использовании которых, у вас появляется шанс прикоснуться к прекрасному. Поставьте на полюбившийся материал линк - это легально, корректно, автор будет только рад. Вы также можете скачать его себе, хранить на диске, в распечатанном виде под подушкой, слать любимым по электронной почте и заказным письмом и многое другое, но запомните: вы не имеете права выкладывать материал в сеть, ибо это есть его публикация". (конец цитаты) Эти правила распространяются, конечно, не только на публикации в Интернете, но и на бумажные издания. Они достаточно просты и вполне отвечают требованиям нашего законодательства. Однако возникает вопрос, как доказать факт плагиата? Ответ на него можно найти в комментарии центра "Право и СМИ", опубликованном в статье "Дело о плагиате в российском Интернете" на сайте www.medialaw.ru/publications. Там описано нашумевшее в российском Интернете дело Тимофея Бокарева о дословном копировании 91 страницы текста сайта Promo.ru в одной книге. Юристы, представляющие сайт, подготовили следующий набор фактов для доказательства: - опубликованные в печатных изданиях статьи, которые были размещены на сайте; - заключения российских поисковых систем, таких как Rambler, Yandex, Aport, о том, когда именно было впервые индексировано появление данных материалов в Интернете; - свидетельство провайдера, на сервере которого размещен сайт, о том, когда именно были размещены данные материалы на сервере. Но перед тем как доказывать факт плагиата, его необходимо обнаружить. И здесь стоит вернуться к истории, рассказанной вначале одним американским профессором. Следует признать, что плагиатом в среде студентов и школьников занимаются многие. В Интернете можно найти не только сочинения и курсовые работы, но и целые дипломные работы, и диссертации. Поэтому неудивительно, что вопросы поиска плагиата заинтересовали в первую очередь преподавателей. Однако свободного времени на такого рода поиски у них практически нет, да и рыться в дебрях Всемирной паутины, не имея определенного представления о том, что и где требуется найти, желающих немного. Как это не парадоксально, но на помощь доцентам и профессорам пришел все тот же Интернет, так бесстыдно помогающий и студентам. Появился специальный сайт Plagiarism.org, который за умеренную плату помогает найти "воришек". На сайте имеется база данных, которая постоянно пополняется как из Интернета, так при помощи его пользователей. В эту базу попадают все найденные во Всемирной паутине и присланные преподавателями работы студентов. Когда профессор загружает на сайт новый документ, т. е. работу своего ученика, компьютер производит сравнение нового текста с уже имеющимися текстами в базе данных. После проведенного сравнения система выдает преподавателю отчет, в котором выделяются те части текста, которые могли быть скопированы из других источников, а также прилагаются ссылки на эти источники. Plagiarism.org не является единственным местом, где можно проверить оригинальность того или иного текста. Еще одним таким местом является сайт www.integriguard.com. Кроме того, компания Glatt Plagiarism Services Inc продает специальное программное обеспечение, которое помогает преподавателю узнать, писал ли студент данную работу сам или же позаимствовал где-нибудь еще. Принцип работы программы базируется на том, что каждый из нас обладает своим уникальным письменным стилем, как, например, и отпечатками пальцев, - утверждает президент компании-разработчика Барбара Глэт. Что ж, похоже у любителей присваивать себе чужой труд очень скоро возникнут реальные проблемы. И хотя есть люди, которые считают, что плагиат - это здорово, большинство все же убеждено в обратном. Нужно все-таки уважать и ценить то хорошее, что сделано другими, тогда возможно и тебе удастся сделать что-нибудь подобное. Ведь каким бы не было продвинутым программное обеспечение, какой бы не была огромной база данных в Интернете, решение проблемы плагиата зависит не столько от совершенства технических средств, сколько от уважения каждым прав другого человека. |
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
